AI: toode või funktsioon?

Viimane küsimus on, kas AI on toode või funktsioon, kuna oleme seda näinud eraldiseisva tootena. Näiteks on meil 2024. aastal humaanne AI PIN -kood, mis on riistvara tükk, mis on spetsiaalselt loodud AI -ga suhtlemiseks. Meil on Rabbit R1, seade, mis lubab realiseerida abistaja, keda te endaga kaasas kannate. Nüüd ei toimi need kaks seadet eriti hästi ja need ei tööta nii hästi, aga mis siis, kui neil läheb hästi? Eeldusel, et need töötavad tõesti hästi, pole probleemi. Niisiis, võime AI -st kui toodet mõelda ja võime isegi mõelda sellistele asjadele nagu vestlemine ja AI kasutamine seal ning see on AI kui toote.
Kuid nüüd, vaid mõni kuu hiljem, tulime lihtsalt Apple'i WWDC -st ja Google'i I/O -st ning kaks lähenemist on väga erinevad. Vaadake, mis Apple'iga juhtus. Nad töötasid nagu masin, lisades neid AI funktsioone järk -järgult paljudele oma opsüsteemidele. Näiteks nüüd on mis tahes rakenduses kirjutamisvõimalustega uued keelemudelipõhised kirjutamisriistad, mis aitavad teil oma kirjutamisstiili ja tooni kokku võtta või korrektuuriks või muuta, ning seal on ka uus Siri, mida juhivad need keelemudelid, mis suudavad paremini Viige läbi vestlusi ja mõistke konteksti ning kasutage semantilist indekseerimist, et sõeluda teavet seadme erinevate dokumentide ja sisu kohta, et täiustada Siri mõistmist. Saate pilte isegi seadme funktsioonina genereerida. Saate genereerida emotikonisid. Nimekiri võib jätkuda, kuid mõte on see, et see on tarbijatele ilmselgelt hoopis teine ​​viis AI -le mõelda, see on lihtsalt funktsioon seadmesse, mida kasutate kasutatavasse seadmesse.
Ma tean, et analoogia ei pruugi olla täiuslik. Arvan, et ilmselt on suurim probleem see, et kui nad need funktsioonid kokku panevad, nagu Slack, Twitteri loodud ruumid jne, ei pannud nad nende funktsioonide ehitamisel klubimaja nendesse suurtesse saitidesse. Tegelikult võtsid nad lihtsalt idee klubihoonest, mis on reaalajas toimuv helisündmus, ja ühendasid selle oma rakendusse, nii et klubihoone kõrvaldati.